Comme lors du vol précédent, en janvier, SpaceX a perdu le contact avec le deuxième étage de son lanceur géant lors du huitième vol de démonstration. Cependant, l’entreprise a réussi à récupérer le premier étage grâce à une manœuvre toujours aussi spectaculaire. Après ces deux échecs, faut-il s’interroger sur la conception du Starship ? Rien n’est moins sûr.
Le huitième vol de démonstration du Starship s’est déroulé comme le précédent, avec un décollage parfait, une séparationséparation optimale et un retour toujours aussi spectaculaire de l’étage Super Heavy sur son pas de tir. En revanche, l’étage supérieur Starship a rencontré des problèmes de propulsion, entraînant l’arrêt prématuré de quatre des six moteurs, ainsi que des problèmes de dépressurisation, et peut-être même une petite explosion, qui ont rendu le véhicule spatial instable et en rotation incontrôlée.
Quelques secondes après cette perte de contrôle, le Starship a explosé. À l’heure où nous écrivons cet article, il n’est pas clair si cette explosion a été déclenchée par le système d’autodestruction du véhicule ou par des contraintes structurelles extrêmes alors qu’il retombait dans la basse atmosphèreatmosphère.
Bien qu’il ne soit clairement pas encore question d’un arrêt prolongé du programme, cet échec partiel survenu lors du huitième vol de démonstration pourrait susciter des réflexions sur d’éventuels problèmes de propulsion ou un léger défaut de l’étage supérieur du Starship. Mais, cela ne signifie pas nécessairement qu’il y a un défaut de conception fondamental. Bien que ces incidents soient préoccupants, ils s’inscrivent dans un processus d’apprentissage essentiel.
Des échecs cruciaux dans le processus d’innovation de SpaceX
La stratégie de SpaceX repose sur l’acceptation des échecs en vol comme levier d’apprentissage pour identifier des défaillances techniques et apporter des améliorations. Chaque vol génère des données précieuses qui permettent d’optimiser le design et d’améliorer les performances de l’engin.
Ces échecs fournissent des informations critiques qui permettent d’ajuster la conception et de renforcer la fiabilité du vaisseau spatial. Même si certains aspects peuvent nécessiter des révisions, cela fait souvent partie d’un processus itératif où l’expérience acquise en vol est intégrée dans les développements futurs. Ainsi, si des problèmes sont identifiés, cela ne doit pas être interprété comme un échec total, mais plutôt comme un pas vers une version améliorée du Starship. Cette approche d’itération rapide, dans un environnement d’essai, favorise en fin de compte des avancées significatives dans le développement des technologies spatiales.
Cependant, si cette série d’échecs en vol, qui est très inhabituelle pour SpaceXSpaceX, présente un lien commun, l’entreprise pourrait être contrainte d’évoluer rapidement vers une version 3 de l’étage supérieur du Starship.
Attendons l’analyse des données pour avoir une idée plus précise.
